物权法案例分析题库，物权法邻里关系案例

今天小编为大家分享关于最新婚姻法法律法规的相关知识，婚姻法财产分割，婚姻法咨询，婚姻法司法解释；找律师，免费离婚律师在线咨询服务！

一、物权法的案例分析(4)

1、可以肯定丙基于善意而取得手表所有权。但此时甲可以向无权处分人乙要求赔偿。

2、丙是手表的所有权人，因此赠与给丁的行为有效，丁取得手表所有权。

3、戊因违法行为，不可能取得手表所有权。此时所有权仍归丁。

4、申，拾得遗失物，交派出所，符合物权法规定。

5、根据民事诉讼法第175条规定，一年后无人认领，手表归国家或集体所有。（176条中规定，所有权人可以申请判决撤销，但此题中条件不明确）

6、A基于拍卖，合法取得手表所有权。

应该分析没错捌：

wwW.zikaoOnline.coM

最终手表的所有权归A所有。

遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有，国家又将其卖给A。

甲可以向乙追偿，乙无权处分他人财产。

楼上的有个问题，根据《物权法》第一百一十三条 遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。

二、物权法--相关法律案例

1、枣是枣树的一种孳生物，因此，所有权是甲所有．

并不因为枣落到乙家，即发生所有权转移．

2、乙无权处分非自己所有的财物，不能自行锯断树枝；但甲根据便利公平的原则，给乙一定的补偿，或者自己锯断越界的树枝。

这不是物权法的范围，何必强行借用呢。甲家的东西超过了宅基地边界，违反土地法以及其他相关政策了。1.乙有权利制止违法行为的存在、继续，况且直接影响自己的利益，当然可以采取一定的方式方法停止违法行为，弄断就行了2.这不值几个钱，不值一提

1、因为甲家的树伸到乙家，在一定程度上妨碍了乙的合法权益，乙有权要求甲锯掉伸到自己院子里的树枝，在甲不同意的情况下，不应该自己锯掉。可以通过法院诉讼的方式来解决。

2、落入乙家的大枣的所有权是甲，因为枣是枣树的天然孳息。也是一种已经分离了的孳息，乙捡落在自己院子里的枣是一种善意的占有，而且原则上应该返还给所有权人甲。甲给乙一定的补偿。

三、物权优先于债权，举个例子说一下

在同一标的物上既有物权又有债权的时候，则物权有优先于债权的效力！比如：甲同意将10吨水泥出卖给乙，乙就取得了请求甲交付该10吨水泥的债权。后来甲又将这10吨水泥出卖给丙，并交付给丙，丙就取得这已交付10吨水泥的所有权，这时候乙只能请求甲承担债务不履行的责任！另一个例子就是：比如一台电视机甲在乙那借钱了，然后把电视机做了个抵押，用作债务的担保；可是后来，甲又把电视卖给丙了——这里，抵押权是物权（担保物权），卖给丙是债权。可是，这里要分2种情况：1、电视机抵押登记了。那么甲卖电视是要乙同意的，就没有问题了，乙就电视机款有优先受偿权。如果乙没有同意，那情况就分很多种了。（1）丙可以把电视机价款直接支付给乙（2）丙把价款给甲，甲再给乙（3）甲另外提供抵押物给乙（4）甲把电视机低于正常价卖给丙以逃避对乙的债务，那么乙可以主张撤销甲丙的买卖合同（5）甲把电视机卖了以后携款跑了，乙找不到人，那么乙可以请求法院支持让丙给钱。2、电视机没有办理抵押登记。那么甲乙的抵押不能对抗第三者的买受，丙合法取得电视机，乙可以找甲的麻烦。

根据《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人不履行合同约定，或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。除法律另有规定或者当事人另有约定外，买卖合同中标的物的所有权自标的物交付时起转移。下面找法网小编通过一则案例为您解析物权优先于债权。

【案情】

甲有祖传珍贵玉器一件，乙、丙均欲购买之。甲先与乙达成协议，以5万元价格出售之，双方约定，次日交货付款。丙知晓后，当晚即携款至甲处，欲以6万元价格购买之。甲欣然应允，并即交货付款。乙因要求甲交付玉器不得而与甲发生纠纷。

【问题】

1、本案中，玉器的所有权应归谁？为什么？

2、本案应如何处理？为什么？

【评注】

1、本问涉及一物两卖问题。依《合同法》第133条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，买卖合同中标的物的所有权自标的物交付时起转移。即所有权的转移规则是：

（1）法律有规定的，依照法律规定。这主要是针对不动产和特殊动产所有权的转移。

（2）当事人有约定的，依照当事人的约定。这主要是针对一般动产而言的。

（3）法律没有规定，当事人也没有约定的，所有权转移自交付时转移。

本案中，存在两个买卖合同，即一物两卖。甲与乙之间的买卖合同和甲与丙之间的买卖合同。对于甲与乙之间的买卖合同，虽然甲负有将货物交付于乙之义务，乙负有向甲支付货款义务，但因甲已将货物交付于丙，存在履行不能，甲与乙之间只存在合同债权。甲与丙之间的买卖合同，因甲已将该玉器卖给丙并将玉器交付丙，甲丙之间未约定玉器所有权保留，故丙自交付时起取得了对该玉器的所有权。虽然甲与乙之间的合同在先，甲与丙之间的合同在后，但乙对该玉器仅为债权，丙对该玉器拥有所有权，根据物权优于债权的原则，应优先保护丙对该玉器的所有权。

2、依《合同法》第8条、第107条规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人不履行合同约定，或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，甲一物两卖，甲分别与乙和丙签订了买卖合同，该两个合同的效力如何，依据合同法原理，应认定该两个合同均为有效合同，因为，合同的有效要件取决于下列因素：（1）行为人具有缔约能力；（2）意思表示真实；（3）合同内容合法。

本案中，甲、乙、丙均具有缔约能力，甲与乙所签订的合同，甲与丙所签订的合同均为真实意思的表示，甲所处分的玉器为自己的合法所有的财产，且不为法律禁止的流通物或限制流通物，故甲、乙之间合同合法有效，甲、丙之间的合同亦合法有效。乙、丙对甲均享有合同请求权，丙的请求权因标的物玉器的交付而得以实现，乙的请求权因甲无法交付合同标的物玉器而不能实现，故甲对乙构成违约行为，应承担违约责任。同时，丙依据合同取得了该玉器的所有权，其所有权的取得是合法有效的，丙为该玉器的合法所有人，故乙不享有对丙的占有返还请求权。

Law.bianHulvShi.cOM法律咨询网-专业的法律信息咨询网站，汇集离婚律师,刑事律师,劳动仲裁请律师,律师事务所查询,律师免费咨询,婚姻家庭,债务纠纷,合同纠纷,知识产权,您身边的私人法律顾问！